Стихия Земли отвечает за органы чувств?

[Lud_mila]

Про ощущения. Думаю, Йеле и все прочие авторы просто не правы, относя мир ощущений к какой-то стихии. В астрологии немало заблуждений, которые болтаются из книги в книгу.

Я уж не знаю почему (потом гляну транзиты), но я сегодня прям Пифия-прорицательница: цифры угадываю, цитаты притягиваю и т.д. Вот и притянула цитату из любимого мной Х.Банцхафа "Тайны характера" в унисон с Вариной мыслью. Итак,
"При оценке какого-либо внешнего объекта каждая из четырех стихий воспринимает его по-своему, и от того, настолько развита та или иная стихия в наблюдателе, зависит, какая из сторон объекта покажется ему наиболее значимой...

Предположим, у человека имеется в наличии четыре пары очков, соответствующих всех стихиям, и вот он впервые видит мяч. Сквозь очки Земли он воспринимает его чувственно, то есть прежде всего видит внешнюю форму мяча во всех подробностях. Он определяет, что у него круглая твердая поверхность, гладкая или рифленая, сухая или прохладная, тугая или сдутая, а также видит, какого он цвета.

Сквозь очки Воздуха человек сравнивает мяч с другими знакомыми ему объектами, устанавливает сходства и различия, пытается подобрать название для этой вещи и тем самым охарактеризовать ее своеобразие.

Очки Воды прямо-таки просвечивают этот предмет насквозь, как рентгеновские лучи. С их помощью человек становится прозорливым и чувствует все, на что годится эта вещь, какие возможности в ней заложены.

А очки Огня сообщают человеку способность, которой человек обладает с тех пор, как отведал плода от древа познания, - и это способность различать добро и зло.
Таким образом, наблюдатель, который смотрит через очки Огня, дает оценку: хорош мяч или плох, нужен он для него или не нужен, а также хочет он им обладать или нет.

[Lud_mila]

Из приведенной выше цитаты мне понятно про Землю и Воздух, а вот про Воду и Огонь как-то странно. Мне всегда казалось, что Водная стихия испытывает чувства по отношению к объекту: нравиться/не нравиться, приятно/не приятно. Огонь, конечно, проявляет свою волю и решает хочется ему это или нет. Но вот по поводу "добра и зла"...
И еще одно замечание. Мы все с вами чувствуем, оцениваем, проявляем эмоции, ощущаем и т.д. Т.е. во всех нас есть 4 стихии, хотя бы и в космограмме мы их не наблюдаем. Ну не поверю я, что у человека с отсутсвием Воды в карте, не бывает обид, сочувствия другому человеку, эмоциональной эмпатии к близким людям. Что-то здесь не срабатывает в определении стихий в гороскопе. Астрология, на мой взгляд, может сказать о выделенности какой-то стихии, о слабой развитости другой. Причем вряд ли это можно определить, тупо сложив планеты в стихиях. Не знаю как у вас на практике, у меня часто слышишь: "Ну, что вы! Я очень практична и ответственна". И это при отсутствии стихи Земли. Не так все однозначно в этом вопросе. Тем более каждый дом принадлежит к определенной стихии, и вряд ли стоит сбрасывать со счетов этот факт.

[Варя]

Спасибо, Люд.

Идея с очками стройна, хороша, но вот реализация... я не могу согласиться ни с чем, кроме Земли.

По Земле все верно - форма, цвет и другие физические качественные признаки... Хотя где применить этот мяч - это практичное решение, и именно с точки зрения применения Земля и должна судить о мяче. А автор отнес это свойство к Огню.

Другими словами, у каждой стихи свой СМЫСЛ, из него и ощущения должны строиться.

Что касается Воздуха, то в мозгах астрологов часто вертится неверное представление о нем по ассоциации с Близнецами. Прямо-таки кроме Близнецов и нет никого в Воздухе будто. У меня Близнецы пустые, мутабельный крест почти не выражен, а вот сама воздушная стихия выражена сильно, поэтому я всегда ярко замечаю эту близнецовость описаний Воздуха. Вот автор полностью построил ощущения Воздуха на сравнениях. Но сравнения - это мутабельный крест, и поэтому они должны быть присущи всем стихиям, если они в мутабельном кресте оказались.

СМЫСЛ Воздуха - это доступность (синоним легкости). Этим и определяются его впечатления о вещах. Если взять тот же материал для шитья (по примеру моей цитаты), то Воздух оценивает довольно практично: легкость носки, чтобы можно было его не замечать на себе, чтобы не было стесненности в движениях, чтобы не приходилось гладить, часто стирать и пр. Прозрачные ткани - пожалуйста, но чтобы было достаточно социально, иначе получится уже что-то водное - доступность Тела, а не Души, Воздух всегда избегает чрезмерной открытости тела, но его тело, тем не менее, достаточно открыто, свободно в движениях.

Для мяча... Ну что можно делать Воздуху с мячами? Ну пусть он будет прыгучим, остальное неважно.

Про Воду уже немного сказала. Смысл Воды - "оно мое", собственничество, данное нам в ощущениях. Земля, тоже женская стихия, тоже собственница, но она ложит собственность на полку - "чтобы было, пригодится". Ухаживает за вещью (человеком), чтобы пользоваться ею. Очень практична: если ухаживать приходится больше, чем пользоваться, то вещь сразу приедается и хочется от такой вещи избавиться, заменить на другую. А вот Вода - нет, она очень переживает за все, что входит в ее круг забот, Вода делает окружающее пространство собой, а не набором отдельных предметов. Она - непрактичная собственница, а просто собственница. Она будет плакать о потерянной вещи так, будто кусок ее сердца оторвали.

Оценивая мяч, она будет думать о том, кому он может доставить радость или боль, из всех тех, кто у Воды под опекой: "Ой, какой хороший мячик! Надо моему сынишке отнести, пусть порадуется!" Мяч вписан в картину... Вот! Это и в моей цитате видно: мужчина не просто оценил материал, но он увидел целую картину - как он будет спать на нем и наслаждаться им - вот и купил тут же, чтобы все свои фантазии сделать былью.

получается, что ощущения Воды в отличие от ощущений Земли - это фантазийные ощущения, фантазии прежде их воплощения: потрогать ей мало - если ощущения не порождают фантазий, то будто и не ощутил ничего...

Что же до Огня, то у автора, возможно, нет Огня в гороскопе, вот и применяет формулу, и за формулу взял какое-то понятие о добре и зле. Огонь - это движение, огонь порождает жизнь движением, намерениями и силой. Добро и зло - это уже философии, попытка осознать суть замыслов Огня Воздухом. В чистом виде Огонь не задумывается о таких вещах, он кайфует от самой идеи подвигаться и подвигать вокруг себя людей и предметы.

В этом смысле мяч оценивается с точки зрения вдохновения. "О, мяч!" - и сразу пнуть его ногой и поводить футбольными движениями по полу, - "Да, хорошая штука!" После этого он скажет о мяче: "упругий, годится для футбола". Или так: "Ну, мяч... и что с того?" - может и не заметить ничего, что к этому мечу относится, если мяч этот не вдохновил на движение.

Вот такое развитие идеи Банцхафа у меня вышло.

Не знаю как у вас на практике, у меня часто слышишь: "Ну, что вы! Я очень практична и ответственна". И это при отсутствии стихи Земли. Не так все однозначно в этом вопросе. Тем более каждый дом принадлежит к определенной стихии, и вряд ли стоит сбрасывать со счетов этот факт.

Во-первых, когда я стала применять управители стихий, которые я сама вывела, то все стало выглядеть стройнее. Землей управляет Сатурн, и его аспект к планете добавляет ей земных качеств.
В-вторых, люди нередко говорят о себе совсем не то, что есть на самом деле. Это особенно касается всяких фантазеров, у которых Нептун в аспекте к Солнцу или первому дому. Ну и еще планеты в первом доме любят приписать себе несуществующих качеств. Положим, Сатурн в 1 доме может любить разыгрывать из себя ответственного человека, ничуть не являясь таковым. А может и являться таковым.
Ну а суточные дома - это ж сетка для текущей жизни - качества, которые предстоит выработать. Поэтому по домам человека вообще нельзя судить: он может быть, ЕЩЕ не выработал их качеств.

[Лили-Я]

каждый дом принадлежит к определенной стихии, и вряд ли стоит сбрасывать со счетов этот факт.

дом не может принадлежать стихии. Стихия - это сочетание четырех КАЧЕСТВ: сухость, влага, жар и холод. Куспид дома, как фиктивная точка не может обладать качествами - это деление на сферы жизни, деление на места в гороскопе. Качествами обладает только планета. Если в гороскопе совсем нет земли (сухость+холод), то эти качества мог восполнить выделенный по силе/положению Сатурн, который также сам по себе сухой и холодный. Отсюда и ответственность при отсутствии стихии земли.
Пример - мой гороскоп: в знаках воды (влага+холод) нет планет. Но у меня Луна (влага+холод) - управитель гороскопа, что компенсирует отсутствие водных знаков.

у автора, возможно, нет Огня в гороскопе, вот и применяет формулу, и за формулу взял какое-то понятие о добре и зле.

я тоже именно так и решила, что не чувствует или не понимает он "огненность". Огню ещё приписывают поиск СМЫСЛА, поиск, точнее даже не поиск а стремление уловить основную идею чего бы то ни было.

[Lud_mila]

Варя, ты очень понятно описала стихию Воды, заставила меня, например, прочувствовать ее живо. А про Огонь не особо до меня дошло... Точнее дошло, но не так сильно, как про Воду. Тут надо еще разбираться.

Воздух всегда избегает чрезмерной открытости тела, но его тело, тем не менее, достаточно открыто, свободно в движениях.

У меня тоже навалом Воздуха в карте, поэтому открытость тела приветствую только в определенных пределах. Украшения тоже, они должны быть, но чтобы не шокировать окружающих.
А мяч я бы тоже пнула в первую очередь. У меня Марс в Овне в 9 доме 180 Уран в Весах в 3! И хотя в Огне еще только Нептун, но сильный Марс перетянет все остальное. Однако я, скорее всего, из-за выделенного Воздуха посмотрю вокруг - не будут ли шокированы наблюдающие (социальность важна, как ты, Варя, заметила).

[Lud_mila]

Пример - мой гороскоп: в знаках воды (влага+холод) нет планет. Но у меня Луна (влага+холод) - управитель гороскопа, что компенсирует отсутствие водных знаков.

Расскажите, плиз, как. А то Варя высказала мнение, что человек может приписывать себе то, чем не обладает.
А вот по поводу домов извините, я не соглашусь с вашим мнением. Почти все астрологические школы (в лучшем смысле этого слова) рассматривают стихии, качества и т.д. домов гороскопа. Некоторые авторы складывают элементы космограммы и гороскопа (М.Марч), другие сравнивают (так принято в ВШКА).

[Лили-Я]

Расскажите, плиз, как.

немного непонятно -что именно рассказать? как проявляется влага в моей жизни? или... :?

А вот по поводу домов извините, я не соглашусь с вашим мнением.

пожалуйста

все астрологические школы (в лучшем смысле этого слова) рассматривают стихии, качества и т.д. домов гороскопа.

про все школы не знаю. Но вот, например, Московская Академия астрологии (я именно её закончила). Открываю первую страничку "Вершины домов в знаках Зодиака". Читаем:

Как известно, характеристики домов в гороскопе описывают проявления человека в жизни и призваны ответить на вопросы: "Где? При каких обстоятельствах? В какой сфере?", а знаки зодиака - на вопросы "Как? В каком стиле?"...

далее описание например:

второй дом в Тельце: человек зарабатывает конкретным трудом на основательно освоенном поприще, не любит его менять. Прагматичен, основателен, осторожен и т.п.

это было издано в 1994 году. Вы не находите здесь противоречия? В первом предложении утверждается, что дома - это Где и при каких обстоятельствах? а во второй цитате человеку приписывают уже качества практичности? hock: Или глаза можно закрыть -раз это уважаемая Академия?
Куспид дома, если это не Первый дом - не может дать человеку какие-либо качества, т.к. это другая сфера жизни. Если ASC, управитель ASC и другие планеты, относящиеся к 1-му дому не говорят о практичности человека, то человек в принципе, по сути своей не может проявлять практичность в делах 2-го дома или любого другого -куда попадет земля. Поэтому авторитеты-авторитетами, но и самому голова дана. Если куспид 4-го в Тельце, а сам человек (1-ый дом) не практичен, то - вы считаете, что он дома будет очень хозяйственным и практичным, а выйдя из дома поменяет свои качества??? :?
В том-то и дело, что, как верно Варя и сказала, переписывается из книжки в книжку глупость - остальные читают и верят сразу А астрологию по книжкам не выучить, даже если очень умный дядя написал. И думаю, что любая Академия, ВШКА и пр... все-таки развивается со времен 1994 года, что-то переосмысливают её основатели и учителя.

Некоторые авторы складывают элементы космограммы и гороскопа (М.Марч), другие сравнивают (так принято в ВШКА)

угу... :roll:

[Lud_mila]

немного непонятно -что именно рассказать? как проявляется влага в моей жизни? или...

Хочется разобраться, как компенсирует Луна (вы не указали в каком знаке) отсутствие водной стихиии. Пример можете привести?

Вы не находите здесь противоречия? В первом предложении утверждается, что дома - это Где и при каких обстоятельствах? а во второй цитате человеку приписывают уже качества практичности? Или глаза можно закрыть -раз это уважаемая Академия?

Возможно, я не достаточно четко выразилась.

Куспид дома, как фиктивная точка не может обладать качествами - это деление на сферы жизни, деление на места в гороскопе. Качествами обладает только планета.

Я с вами согласна, что качествами может обладать только планета. Подсчитывая стихии в космограмме, мы тоже обращаем внимание именно на то, где стоит планета, в какой стихии. Так и планета, попадая в какой-то дом, окрашивается ее стихией. Если Луна во 2 доме, то земной, если в 8 доме, то водной. Вот что я имела ввиду. Дома - это конечно обстоятельства, но как-то они сильно перекликаются именно со стихиями и качествами: грубо говоря, 2 дом - это вопросы материальной обеспеченности, 3 дом - контакты в ближайшем окружении и т.д.

[Lud_mila]

Ретро-Меркурий заставляет возвращаться к вышесказанному, что-то заново объяснять. Мысль как-то не хочет на бумагу ложиться. Вроде тебе все понятно, а посмотришь написанное - все не так как в голове.

Дома - это конечно обстоятельства, но как-то они сильно перекликаются именно со стихиями и качествами: грубо говоря, 2 дом - это вопросы материальной обеспеченности, 3 дом - контакты в ближайшем окружении и т.д.

Я хотела сказать, что 2 дом - это вопросы, связанные с мат.вещами, и по этому дому человек вынужден решать земные дела: зарабатывать деньги, накапливать ресурсы. По 3 дому мы занимаемся воздушными делами: перемещаемся, контактируем и т.д.

[Лили-Я]

как компенсирует Луна (вы не указали в каком знаке) отсутствие водной стихиии. Пример можете привести?

да, конечно. Т.к., действительно, человек может быть весьма к себе необъективен и представления о себе могут очень разниться с действительностью, то, скорее, это можно проверять какими-то фактами жизни или поступками - теми выборами, которые человек совершает. Луна в Козероге (2.06.1969 г, 3:56, г. Ильичевск, Одесской обл.). Из фактов: 1)предпочла создание семьи и рождение ребенка - учебе в институте и аборту; 2)в институт поступала на музыкальный факультет; 3)с детьми всегда нахожу контакт, работала некоторое время в дет-саду и в школе в младших классах учителем музыки; 4) всегда предпочитала дом и семью - работе, амбициям и проф.достижениям; 5) какое-то время консультировала в эзо-магазине при помощи карт Таро - там, в работе с людьми идет, в первую очередь, психологическая помощь и лишь затем - информационная; 6)несмотря на то, что Луна в Козероге и водные знаки не заполнены - проблем с зачатием/вынашиванием/родами/кормлением никогда не возникало (что есть информация не о детях или прочих сферах жизни, а именно о моем организме,теле, т.е. о 1-ом доме).

Так и планета, попадая в какой-то дом, окрашивается ее стихией.

стихией дома? hock: это как?

Если Луна во 2 доме, то земной, если в 8 доме, то водной. Вот что я имела ввиду.

я понимаю, что вы имеете в виду, т.к. те же книжки читаю, и от тех же "шаблонов" страдаю в итоге. Дом не может обладать качествами, он не может быть материальным или нет. Луна во 2-ом доме никак не может окраситься качеством дома, дом имеет только смысл, но не качество. Луна может окраситься только качеством знака, в котором расположена. Если речь, конечно, о качествах планет, а не о том, например, что именно они сигнифицируют в гороскопе (т.е. на ЧТО указывают). На мой взгляд, у многих астрологов именитых и не очень, намешано всё в кучу: качества планет, сферы домов, сигнификаторы и управители...им кажется, что это смешение/микс и называется - целостная интерпретация или синтез

Я хотела сказать, что 2 дом - это вопросы, связанные с мат.вещами, и по этому дому человек вынужден решать земные дела: зарабатывать деньги, накапливать ресурсы.

я это понимаю. Всеобщее заблуждение: считать дом равным по смыслу/значению знаку. Близнецы не дают по факту поездку/учебу также, как 3-ий дом не делает планету в нем более легкомысленной, болтливой и интеллектуальной :|

[Варя]

Из фактов:

Из всех перечисленных фактов ничего не нашла, относящегося именно к Воде, а не к Луне.
Луна, конечно, имеет непосредственное отношение к Воде, и у каждого в гороскопе существует. Почему же тогда нужно считать, что у тебя Воды больше, чем у остальных? И что это значит - "управитель гороскопа"? Помнится, Миша Красноруцкий с этой идеей по форумам бегал и всех ею смешил. Потому что определял управителя гороскопа исключительно интуитивным путем.

У меня Луна - самая аспектированная планета гороскопа и имеет пару аспектов в водный знак. Я и то не скажу про себя, что у меня много Воды. Да, Вода у меня есть. Но водные люди меня оставляют равнодушной, и даже порой вызывают желание у виска покрутить за их размазанную нелогичность, чем я их сильно обижаю. Вот как много у меня воды. Даже у кого водные Луны - те уже зачастую для меня слишком водные.

1) Детей любят все стихии, но относятся к ним по -разному - разная это любовь.
2) музыкальный факультет - это как будто плюс в сторону воды. Но музыкантом ты так и не стала? Надоело, бросила? Случайно занесло? Для людей Воды музыка - это не долбежка по клавишам, они музыку сами рождают. А вот для Земли музыка - это долбежка по клавишам: ритм, техника, и не больше того. Отдав свою дочь в музыкальный колледж, имела счастье познакомиться и с преподавателем-долбежником, я была поражена, что она НИ РАЗУ не сказала моей дочери, что музыка - это чувства, она не учила чувствовать, а учила долбить по клавишам в определенном ритме, с рукой, "поставленной красиво" и пр. Весы с Луной в водолее и Марсом в Козероге и полным отсутствием Воды. Я пошла просить заменить учительницу, мне было сказано, что она хороший учитель, вырастила нескольких лауреатов международных конкурсов. Ну а я не могу слушать какафонию ее лауреатов. Да, технично, без запинок, очень сложные произведения, но - без жизни, без чувств, тошно слушать! Другие лауреаты у других учителей исполняют простые произведения, ЗАТО КАК! Своей дочери про чувства я все объясняла сама, только от этого дочь и сдала вступительный экзамен. Мне заменили учительницу, я теперь довольна, очень водная она, хотя я ее гороскопа не знаю, прямо приятно общаться, как будто растворяешься в ней, аж радостно на ее уроки ходить! А к прежней ходить было противно и я еле выдерживала ее.
Люди бывают не на своем месте. И от этого в их гороскопе несуществующая стихия не прирастает.
5) Консультации психологической и эзотерической направленности - это не вода, а Уран, а точнее, воздух+Земля. Для Воды невыносимо, когда через нее проходит много людей, и все мимо. Вода - это собственница, а не для мелькания лиц предназначена.
Да, водных астрологов и эзотериков много, они пытаются на этом зарабатывать, но и переживаний, взрывов и жалоб среди них много, на то, что люди только о себе думают, а их, водных эзотериков, "не любят", не возвращаются снова прикормить, не приласкают и все такое прочее. Вот что такое Вода - ей нужна взаимность, эмпатия, и консультации здесь становятся средством достижения взаимности, а не целью проинформировать, как в твоем воздушном случае.
Даже мне тяжело мелькание лиц, но это уже от отсутствия мутабельности.
6) почему отсутствие воды в гороскопе должно порождать проблемы с зачатием? Нет, я знаю, что древние такое писали, и с тех пор никто не догадался провести современное исследование. Рожай вовремя, и будет все в порядке, и стихии тут не при чем. Земля практична, и в наше время боится рожать в соответствии со здоровыми потребностями организма, стремясь сначала "встать на ноги". А там и нездоровье накапливается.

[Лили-Я]

Из фактов:

Из всех перечисленных фактов ничего не нашла, относящегося именно к Воде, а не к Луне.

какие именно факты могут относиться именно к воде? :? если это именно факты?

Почему же тогда нужно считать, что у тебя Воды больше, чем у остальных?

кто так считает? hock: написала же "что компенсирует отсутствие воды"

что это значит - "управитель гороскопа"?

это значит, что данная планета описывает самого натива.

Миша Красноруцкий с этой идеей по форумам бегал и всех ею смешил. Потому что определял управителя гороскопа исключительно интуитивным путем.

ну если смешно было именно потому, что он интуитивно что-то определял...есть правила, которыми и определяются планеты, относящиеся лично к рожденному, остальные -опишут другие лица в жизни рожденного - детей, мужей, друзей, начальников, родителей, дома, болезни и т.д.

У меня Луна - самая аспектированная планета гороскопа и имеет пару аспектов в водный знак. Я и то не скажу про себя, что у меня много Воды.

Варь, твоя Луна не описывает тебя в первую очередь. Хотя небольшое влияние есть...но не она определяет твой характер...не опишет она тебя, больше относится к твоим детям и твоим болезням.
далее я просто оставлю без комментариев и без ответов, т.к. видимо плохо пояснила, что значит "компенсировать полное отсутствие воды в гороскопе" - :?

почему отсутствие воды в гороскопе должно порождать проблемы с зачатием?

потому что вода - это плодовитость...там, где сухо совсем - дети не рождаются.